Jeg snublet over en artikkel i Aftenposten i går som fikk håret til å reise seg i nakken på meg. Det var en artikkel om at Kongsberg våpenfabrikk (eller Kongsberg Defence & Aerospace som de så fint heter nå) hadde utviklet en ny missil. Dette gigantprosjektet som skal utvikle NSM (Naval  Strike Missile) har en kontraktsverdi på ca. 2,7 mrd. kroner. De hadde holdt på i ikke mindre enn 12 år(!) på å utvikle missilen og nå var den klar til “launch”. Nå var den store dagen her: de skulle foreta en første oppskytning….. 5 - 4 - 3- 2 - 1 - 0…. og ingenting skjedde.

Det er i og for seg ikke noe nytt og spennende med dette. Vi har jo alle prøvd å sende opp raketter på nyttårsaften og noen ganger blir de stående på bakken (husk da at du aldri aldri må gå bort for å sjekke hvorfor den ikke virket!). Men nå tilbake til hårene på nakken min… de reiste seg av en årsak og det var ikke fordi raketten ikke lettet, men på grunn av kommentarene fra sjefen for oppskytningen:

Journalisten: Er du overrasket over den mislykkede avfyringen?
Administrerende direktør Tom Gerhardsen ved Kongsberg Defence & Aerospace: Det er ikke overraskende at nye ting feiler fra tid til annen. Men vi tror jo at det skal virke når vi trykker på knappen. Men dette er måten vi driver på, du får ikke svaret før du har trykket på knappen.

Dette får meg til å tenke på hvordan vi utvikler nettløsninger. Selv om vi aldri jobber med prosjekter som er verdt 2,7 mrd. kroner (og heldigvis ikke i 12 år!) så har vi en klar metodikk for hvordan vi jobber. Brukertesting er vår forsikring: vi vet svaret før vi “trykker på knappen” fordi vi har testet løsningen grunding før “launch”.

Jared Spool har en morsom kommentar som er veldig passende her: “usability testing is not rocket science. We know this because NASA is one of our clients and they are very specific as to what they call rocket science. This is not it.” (se artikkel).

Selv i små prosjekter setter vi av tid til å gjøre brukertesting fordi vi vet at dette forhindrer at ting går galt og forbedrer brukeropplevelsen. Man kan gjennomføre brukertesting i alle prosjektets faser og en god tommelfingerregel er å sette av minimum 10-15% av budsjettet til slike aktiviteter. Det kan være alt fra intervjuer med brukere til brukertesting med videoopptak av prototypetesting eller “live” løsning eller andre brukeradferdsaktiviteter. (Jeg skal ta meg sammen og skrive et blogginnlegg om metoder for kartlegging av brukeradferd en dag - vi har en portefølje med brukeradferdsaktiviteter i Tarantell som vi bør ta en diskusjon om ).

Jakob Nielsen skrev i januar om ROI (return on investment) i forbindelse med usability-aktiviteter og e-handel (ecommerce) hvor han har følgende påstand basert på hans egen forskning: “According to our survey, spending 10% of your development budget on usability should improve your conversion rate by 83%. You can probably double the conversion rate by spending less than 15% of your development budget. In most cases, it’s far cheaper to use 15% of your development budget than to more than double your advertising budget.”

Ok. Hva hvis KDA hadde brukt 10-15% av budsjettet sitt på testing - ville det da ha gått galt? Kanskje utfallet hadde blitt det samme, men da kunne intervjuet blitt noe slikt som:

Journalisten: Er du overrasket over den mislykkede avfyringen?
Adm. dir: Det er ikke overraskende at nye ting feiler fra tid til annen. Men vi tror jo at det skal virke når vi trykker på knappen. Men dette er måten vi driver på, vi har gjort grundige tester slik at vi vet nøyaktig hvor ofte dette skjer og i dag var vi ekstra uheldige når akkurat denne situasjonen oppsto. Vi visste det var en minimal sjanse for at dette skulle skje, men i dag skjedde det altså.

Jeg påstår ikke at man kan unngå alle mulige feil ved å bruke 10% av budsjettet på brukertestaktiviteter, men man har iallfall en mer kvalifisert forklaring på hvorfor ting likevel kan gå galt!

(PS! Er det bare meg eller er designet på den raketten veldig… um… “maskulin”? )